නිසි විමර්ශනයක් සිදුනොවීම හේතුවෙන් පැමිණිල්ලට අගතියක් සිදුවෙලා විත්තියට බරපතළ බලපෑමක් නෑ
වැලිකඩ නඩුවේ විනිසුරු මඬුල්ල කියයි

පසුගිය සතියෙන්..

‘මෙම නඩුවේදී හෙළිදරව් වූ කරුණක් වන්නේ ඉතා දීර්ඝ කාලයක් විවිධ පොලිස් ස්ථාන සහ ඒකක මගින් මෙම විමර්ශනය සිදුකර ඇති බවයි. ..එම කටයුත්ත 2012 සිට 2017 දක්වා ඉතා මන්දගාමී ස්වරූපයකින් සිදුවී ඇති අතර, කුමන හෝ හේතුවකට නිසි ආකාරයට විමර්ශනයක් සිදුවී නැති බව සාක්‍ෂිකරුවන් පිළිගන්නා අතර, එය ඉදිරිපත් වූ සාක්‍ෂි පොදුවේ සලකා බැලීමේදීද මනාව ගම්‍ය වන කරුණක් වේ.

ඉන් පසුව 2017 වසරේදී පමණ මෙම විමර්ශනය නැවත නව මුහුණුවරකින් විශේෂ උනන්දුවකින් සිදුවී ඇති බව සහ එසේ 2 වැනි වරට අපරාධ පරීක්‍ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව සිදුකළ විමර්ශනයේ ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් මෙම අධිකරණයේ ඇති නඩු කටයුතු ගොනු වී ඇති බවද හෙළිදරව් වේ. පොලිස් නිලධාරීන් ඍජුව පිළිගන්නේ නැති නමුත් විශේෂයෙන්ම කුඩාබණ්ඩා යන අයගේ මෙන්ම පැසා 4 ඉන්දික යන අයගේ සාක්‍ෂියෙන් හෙළිදරව් වන්නේ මුල් අවස්ථාවේ, සිදුවී ඇති දෙය සම්බන්ධයෙන් සත්‍යය හෙළිදරව් කිරීමට ඔවුන් මැලිවූ බවත්, යම් බයක් හේතුකොට ගෙන එසේ වූ බවත්ය.

එම සිද්ධියට මූලික වූ බන්ධනාගාර පරිශ්‍රය පරීක්‍ෂා කිරීමේ ක්‍රියාවලිය ඒ අවස්ථාවේ සිටි යම් බලධාරීන්ගේ තීරණ මත සිදුවී ඇති අතර, එම තීරණය ගැනීමේදී මෙන්ම ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී ඉතා ඉහළ බන්ධනාගාර නිලධාරීන් මෙන්ම යුද හමුදා මෙන්ම පොලිස් විශේෂ කාර්ය බලකායේ පිරිස්ද සම්බන්ධ වී ඇත. අදාළ අමාත්‍යාංශයේ ඉහළ නිලධාරීන්ද මෙම තීරණ ගැනීමේදී මැදිහත් වී ඇති බව සාක්‍ෂියේදී එළිදරව් විය. එවැනි පසුබිමකදී මුල් අවස්ථාවේ සිදුකරන ලද පරීක්‍ෂණ කටයුතු ඇත්ත වශයෙන්ම සිදුකර ඇත්තේ එම සිද්ධියේදී අවස්ථාවෙන් ප්‍රයෝජනයට ගෙන යම් අපරාධමය කටයුත්තක් කරන ලද පුද්ගලයන් අනාවරණය කරගැනීමට නොව තාක්‍ෂණික වශයෙන් විමර්ශනයක් සිදුකළ බව පමණක් හුවා දැක්වීමට බව මනාව ගම්‍ය වේ.

මෙම කාරණාවට අදාළව මරණ පරීක්‍ෂණ කටයුතුද අවසන් කිරීම සඳහා වසර ගණනාවක් ගත කර තිබීම එය සනාථ කරන එක් කරුණකි. මෙසේ එක් පසෙකින් විමර්ශනය නිසි ආකාරයට සිදු නොකිරීමත් අනෙක් පසින් මෙම සිදුවීම ඇත්ත වශයෙන්ම දුටු අය එය නිවැරදිව එළිදරව් නොකිරීමද සිදුවී ඇත.

එය එසේ වූ අතර, කුඩාබණ්ඩා, ඉන්දික යන අයගේ සාක්‍ෂියෙන්ද හෙළිදරව් වන ආකාරයට බලධාරීන්ගේ වෙනස්වීමකින් පසුව සහ ආණ්ඩු මාරුවකින් අනතුරුව මෙසේ 2 වැනි වතාවට අපරාධ පරීක්‍ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව යම් උනන්දුවකින් මෙම විමර්ශනය කර ඇති බව පෙනීයයි. ඉහත සිදුවීම් සහ සිද්ධි මාලාව සැලකිල්ලට ගැනීමේදී මෙසේ මුල අවස්ථාවේ සිට නිසි ආකාර විමර්ශනයක් සිදු නොවීම හේතුවෙන් යම් අගතියක් පැමිණිල්ලට සිදුවී ඇති නමුත් එවැනි බරපතළ බලපෑමක් විත්තියට සිදුවී නැත. කුමන හෝ හේතුවක් මත විමර්ශනයක් නිසි ආකාරයට සිදුනොවීම මත හටගන්නා දුබලතාවේ වාසිය විත්තියට ලබාදිය යුතුය.

ඉහත සඳහන් කළ කරුණු සැලකිල්ලට ගනිමින් මෙම නඩුවේ විමර්ශන කටයුතු සම්බන්ධ සාක්‍ෂි සලකා බැලීමේදී විත්තියට දැඩි අගතියක් සිදුවී නැති බව පෙනේ. මෙම නඩුවේ විමර්ශනය විත්තියට අගතිදායී ලෙස සිදුකළ බවට දැඩි ස්ථාවරයක්ද විත්තිය විසින් ගෙන නැත.’

මෙසේ සඳහන් වන්නේ වැලිකඩ බන්ධනාගාරය තුළ රැඳවුවන් 8 දෙනකු ඝාතනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් විශේෂ ත්‍රිපුද්ගල මහාධිකරණ විනිශ්චය මණ්ඩලය ජනවාරි 12 වැනිදා දුන් තීන්දුවේ 59-60 පිටුවලය.

එම නිගමනය තහවුරු වන කරුණු අප ගිය සතියේ ඉදිරිපත් කළෙමු. 2012දී සිදුවූ මේ සමූහ ඝාතනය සම්බන්ධයෙන් එවකට පැවැති මහින්ද රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුව පවත්වා ගෙනගියේ, කරුණු එළිදරව් කරගන්නවා වෙනුවට කරුණු සඟවන ප්‍රතිපත්තියකි. අපරාධය සිදුවූ වහාම එහි පැමිණි සීඅයිඩී නිලධාරියකු, ප්‍රකාශයක් සටහන් කර ගැනීමට පෙර බන්ධනාගාර නිලධාරී කුඩාබණ්ඩාට කියා තිබුණු, ‘අපි ඇවිල්ලා ඉන්නේ ආණ්ඩුවේ පව් හෝදන්න. ඒ නිසා දෙන කටඋත්තරයක් පරිස්සමට දෙන්නෟ’ කීමෙන්ම පෙනේ.
රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුව වැලිකඩ ගැන සීඅයිඩී පරීක්‍ෂණයක් කළේය. දෙවනුව එවකට පුනරුත්ථාපන හා බන්ධනාගාර හා ප්‍රතිසංස්කරණ ඇමති චන්ද්‍රසිරි ගජධීර තිදෙනකුගෙන් යුත් කමිටුවක් පත් කළේය. එහි සබාපති විශ්‍රාමලත් මහාධිකරණ විනිසුරු බන්දුල අතපත්තුය. තෙවනුව, එවකට බන්ධනාගාර කොමසාරිස් ජෙනරාල් කොඩිප්පිලිගේ නියමයෙන් තවත් පරීක්‍ෂණයක් සිදුවිය. සිව්වනුව මානව හිමිකම් කොමිසමෙන් පරීක්‍ෂණයක් සිදුවිය. පොලිසිය පැත්තනේ ගත්කල, බන්ධනාගාර පරිශ්‍රය අයත් වන්නේ බොරැල්ල පොලිස් කොට්ටාසයට වන නමුත්, අවසානය දක්වා යන විමර්ශනයක් එයින් කෙරුණේ නැත. ඉහත කි පරිදි සීඅයිඩීයද, කොළඹ අපරාධ කොට්ටාසයද විවි්ධ විමර්ශන කළේය.

එහෙත් ඒ කිසිවකින් මේ අපරාධයට වගකිවයුත්තන් හෙලිදරව් කරගත්තේ නැත. ඒ වෙනුවට, එය වසා දමන ලද ලිපිගොනුවක් ලෙස හමස් පෙට්ටියට යවා තිබිණ. මේ විමර්ශනවල පක්‍ෂපාතභාවය නිසා, සිද්ධිය ඇසින් දුටු සමහර සාක්‍ෂිකරුවෝ, තමන් දුටු ඇත්ත පවා මේ විමර්ශනවලදී එළිදරව් කළේ නැත. මේ ප්‍රමාදය නිසා පැමිනිල්ලට අගතියක් සිදුවි ඇති බව විනිසුරු නිගමනයයි.

ත්‍රිපුද්ගල මහාදිකරණ විනිසුරු මඬුල්ල නිරීක්‍ඹෂණය කරන්නේ, 2017දි, ඒ කියන්නේ යහපාලන ආණ්ඩුව පත්වුනු පසුව, නැවත සීඅයිඩීය පටන්ගත් විමර්ශනය ඉන් පසුව 2017 වසරේදී පමණ මෙම විමර්ශනය නැවත නව මුහුණුවරකින් විශේෂ උනන්දුවකින් සිදුවී ඇති බවත් එසේ 2 වැනි වරට සීඅයිඩීය කළ විමර්ශනයේ ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් මහාධිකරණයේ ඇති නඩු කටයුතු ගොනු වී ඇති බවද හෙළිදරව් වන බවත්ය. ‘කුමන හෝ හේතුවක් මත විමර්ශනයක් නිසි ආකාරයට සිදුනොවීම මත හටගන්නා දුබලතාවේ වාසිය විත්තියට ලබාදිය යුතුය.’ යනුවෙන්ද විනිසුරු මඬුල්ල කියයි. ඒ කියන්නේ, සිද්ධියෙන් දීර්ඝ කාලයකට පසු, එනම් අවුරුදු 9කට පසු නඩුව ඇසීමේදී සාක්‍ෂිවල සහ විමර්ශනවල පෙනෙන දුර්වලකම්වල වාසිය විත්තියට හිමිවන බවයි.

2015 අලුත් ආණ්ඩුවක් පත්වුණු පසු වැලිකඩ ඝාතන ගැන සොයාබලා වාර්තාකරන්නට අලුත් කොමිටියක් පත්කෙරිණ. පත්කරන ලද්දේ එවකට අධිකරණ හා බන්ධනාගාර කටයුතු ඇමති විජේදාස රාජපක්ෂ විසින් 2015 ජනවාරි 22වැනිදාය. කොමිටියේ සභාපතිවරයා විශ්‍රාමලත් මහාධිකරණ විනිසුරු විමල් නම්බුවසම්ය.

අප ගිය සතියේ පළකළේ එම කමිටුවේ නිරීක්‍ෂණය. එම ලිපියේ හිස්තැන් කිහිපයක් තිබිණ. ඊට ආදේශ කරගත යුත්තේ එකම නමකි.

අද පළවන්නේ, එම කමිටුව ඉදිරියේ සාක්‍සි දුන්, සිද්දිය වු අවස්තාවේ බන්ධනාගාරයේ සිටි රැඳවුවන් කිහිප දෙනකුගේ ප්‍රකාශය. මේ ප්‍රකාශ ඔවුන් දී ඇත්තේ දිවුරුම් පිට බවද සඳහන් කළ යුතුය.

මේ බන්ධනාගාරයේ වයිඕ වාට්ටුවේ එදින රඳවා සිටි රැඳෙවියකුගේ ප්‍රකාශයකි.:

‘ටිකක් රෑවෙන්න රෑවෙන්න වෙඩිහඬ ඇහුණා. දිගින් දිගටම වෙඩි හඬ ඇහුණත් කවුරු කාට වෙඩිතිබ්බාද කියලා අපට තේරුණේ නැහැ. පස්සේ හමුදාව ඇතුළට ඇවිත්, උඩට ඇඳගෙන හිටිය ටීෂර්ට්, කමිස ගලවලා අත්දෙක උස්සාගෙන එක එක්කෙනා පිටිපස්සේ පෝලිමේ පිටතට එන්න කියලා අපිට කිව්වා. එළියට එනකොට හමුදා නිලධාරියෙක් හැමෝගෙම අත් පිටිපස්සට කරලා රෙදිපටි වගේ දේකින් අත් ගැටගහලා ශාලාවේ පැත්තෙන් තියෙන කොරිඩෝවේ දිගේ දණගැස්සුවා. ඊට පස්සේ එතැනට සිවිල් ඇඳගත්තු දෙන්නෙක් බන්ධනාගාර නිලධාරියෙක් එක්ක ආවා. ඔවුන් ඇවිත් වාට්ටුව ඇතුළේ හිටිය රැඳෙවියන් පරීක්‍ෂා කළා. ඔවුන් ඉස්සෙල්ලාම ඇහුවේ කළුතුෂාර ඉන්නවාද කියලා. අපි මොකුත් කියන්නේ නැතිව ඉන්නකොට, පියාස් නානා කියන සිරකරු ළඟට ගොස් ඔහුගේ ඔළුවට තුවක්කුව තියලා කළුතුෂාර කොහේද කියලා ඇහුවා. පියාස් කිව්වා, තුෂාර උදේ උසාවි ගෙනිච්චා කියලා. ඊට පස්සේ සිවිල් ඇඳගත්තු කෙනෙක් දණගහගෙන හිටපු රැඳෙවියන් අතරින් ඩොල්පින් චන්දන, අතපත්තු, ගුණ්ඩු, සුසන්ත යන අයගේ නම් කියලා නැගිටින්න කියලා කිව්වා. ඒත් ඒගොල්ලෝ නැගිට්ටේ නැහැ. ඒ පාර, නම් කතාකළ සිවිල් ඇඳගත් කෙනා ඔහුගේ ජංගම දූරකථනය බලබලා ඔහු අත තිබුණු ටෝච් එක හිරකාරයන් පැත්තට එල්ල කරලා පරීක්‍ෂාවෙන් බලබලා ගිහින්, මුලින් නම් කතා කළ හතරදෙනාව හොයාගත්තා. ඒ හතරදෙනා අපි හිටි සෙල් එක ඇතුළට දැම්මා. ඒ හතරදෙනාට පහර දෙනවා වගේ ශබ්ද මට ඇසුණා. ඒ පහර දෙන අතර නැවත සිවිල් ඇඳගත්ත පෙර කිවූ පුද්ගලයාම අපි ඉස්සරහට ඇවිත් ඇහුවා, පොන්නකපිල ඉන්නේ මේ වාට්ටුවේද කියලා. අපි කිව්වා නැහැ කියලා. ඊට පස්සේ තමයි තටඋත්තරයක් ගන්න තියෙනවා කියලා ඩොල්පින් චන්දනව එළියට අරන් ගියේ. මම පුද්ගලිකව ඒ සිවිල් ඇඳගත්ත දෙන්නාව මීට ඉස්සර දැකලා නැහැ. ඒ වෙලාවේ අපේ වාට්ටුව ඇතුළේ ලයිට් එළිය හොඳට තිබුණා. සිවිල් ඇඳගත්ත අය විනාඩි 20ක් විතර වාට්ටුව ඇතුළේ එහා මෙහා යමින් අපෙන් ප්‍රශ්න අහමින් හිටියේ. ඒ වෙලාවේ හිරකාරයෝ හෙමිහිට කියන්න ගත්තා, ඒ ආපු එක්කෙනෙක් නාකොටික් එකේ …………….. මහත්තයා කියලා. සුසන්තව එළියට අරගෙන සෙල් එකට දාන්න ඉස්සෙල්ලා එයා අපිත් එක්ක කිව්වා, ‘…………. මහත්තයාත් ඇතුළට ඇවිල්ලා යනවා දැක්කා, මගේ නම කිව්වොත් පෙන්නන්න එපා’ කියලා. මට ඒ වෙලාවේ අනිත් අය කියපු විදියට අතපත්තු, සුසන්ත, ගුණ්ඩු තුන්දෙනාටම නඩු දාලා තිබ්බේ …………….. මහත්තයා. ……….. මහත්තයා තරමක් මිටි, කළු, මහත කෙනෙක්. අතපත්තුත් ගුණ්ඩුත් සුසන්තත් අපේ වාට්ටුවෙන් එළියට අරන් ගිහින් ටික වෙලාවකට පස්සේ …………. කියන කෙනාත්, හමුදා නිලධාරිනුත් අපේ වාට්ටුවෙන් පිටවෙලා ගියා. ඒත් හමුදාවේ දෙන්නෙක් එතැන නැවතිලා රාජකාරි කළා. ටික වෙලාවකට පසුව අපිව වාට්ටුවට දැම්මා. ඊට පහුවෙනිදා, නොවැම්බර් 10වැනිදා අපිට දැනගන්න හම්බවුණා අතපත්තු, සුසන්ත, ගුණ්ඩු මරා දමා ඇති බව. ඒ මිනි බලන්න අපිව එක්කගෙන ගියේ නැහැ.’

මේ ………….ගේ පැමිණීම ගැන කියන බන්ධනාගාරයේ ඉහළ නිලධාරියකුගේ ප්‍රකාශයකි.

‘..පාන්දර දෙකට විතර මම ප්‍රධාන දොරටුව අසළට ආවා. මම දැක්කා සිවිල් ඇඳුමෙන් සැරසුණු තුන්දෙනෙක් බන්ධනාගාරය තුළට යනවා. ඔවුන් ටීෂර්ට් ඇඳ සිටියා. මමත් ඔවුන් පිටිපස්සෙන් ගියා. මම අපේ නිලධාරියකුගෙන් ඇහුවා මේ අය කවුද කියලා. අපේ නිලධාරියා පිළිතුරු දුන්නා, එක් අයෙක් මත්ද්‍රව්‍ය නාශක අංශයේ ……………. බව. අනෙක් අය ගැන ප්‍රකාශ කළේ නැහැ. එක් අයෙක් ළඟ ලා කහපාට ආවරණයක් සහිත විදුලි පන්දමක් තිබුණා. ඔවුන් ගියේ චැපල් අංශය දෙසටයි. ඒ වන විට චැපල් අංශයේ රැඳෙවියන් කොටසක් ඇතුළේත් එළියේත් සිටියා. එම ස්ථානයේ බන්ධනාගාර නිලධාරීන් කිහිප දෙනෙක්ද යුද හමුදාවේ කිහිප දෙනෙක්ද හිටියා. හමුදා නිලධාරීන් ගිනිඅවි සහිතවයි හිටියේ. චැපල් එක ඇතුළේදී මම දැක්කා, ඒ හමුදා නිලධාරීන් රැඳෙවියන්ගෙන් ප්‍රශ්න කරනවා. ඒ සමගම …………… ඇතුළු තිදෙනා සිරකරුවන් දෙසට විදුලි පන්දම එල්ල කරමින් නම් වශයෙන් කතාකරමින් ඔවුන්ව තමන්ගේ ළඟට ගත්තා. එතැන හිටි රැඳෙවියන් බොහෝ දෙනෙක් කිව්වා නාකොටික් එකේ ………….. මහත්තයා කියලා. චැපල් අංශයේ සිටි ජෝතිපාල හෙවත් පොන්න කපිල, මාලන් සහ තවත් අයෙක් නම් වශයෙන් සඳහන් කරමින් …………….. ඒ අය අරගෙන එල් ශාලාව පැත්තට ගියා. අනෙක් සිවිල් ඇඳගත් අයත් ගියා. එක් සිරකරුවකුගෙන් හමුදා නිලධාරියෙක් ඇහුවා උක්කුවා සහ සියාම් කොහේද ඉන්නේ කියා. එවිට කාගේද ලිස්ට් එක කියා තවත් හමුදා නිලධාරියෙක් ඇහුවා. ඊට පිළිතුරු ලෙස තවත් හමුදා නිලධාරියෙක් කියනවා ඇහුණා, …………..ගේ ලිස්ට් එක කියලා. පාන්දර උපකරණ ගබඩාව දෙසට මා යන විට දුටුවා, අඩඅඳුරේ පුද්ගලයන් තුන්දෙනෙක් ලේ ගලමින් එකා පිට එකා වැටී සිටිනවා එල් වාට්ටුව අසල. අඩඅඳුර නිසා අඳුනාගන්න බැරිවුණා. ඉස්ටෝරුවට ගොස් පාන්දර 5.40ට පමණ නැවත ආවා. මේ වන විට යන්තම් එළිය වැටී තිබුණා. මැරී වැටී සිටි පුද්ගලයන් තිදෙනා එවිට හඳුනාගත හැකිවුණා. එම රැඳෙවියන් තමයි …………. මහතා ඇතුළු කණ්ඩායම චැපල් ගොඩනැගිල්ලෙන් එල් වාට්ටුව දෙසට කලින් රැගෙන ගියේ. එනම් පොන්න කපිල, මාලන් සහ මංජුශ්‍රී හෙවත් නිලමේ.

…මම නැවත බන්ධනාගාරයේ ප්‍රධාන දොරටුව පැත්තට ගියා. එවිට බන්ධනාගාර කොමසාරිස් ජෙනරාල් කොඩිප්පිලි, නිශාන්ත ධනසිංහ (හිටපු බන්ධනාගාර කොමසාරිස් ජෙනරාල්) සහ තවත් බන්ධනාගාර ඉහළ නිලධාරීන් කිහිපදෙනෙක් එහි සිටියා. ඔවුන් සමග පොලිසියේ හමුදාවේ උසස් නිලධාරීන්ද සිටියා. මා දුටුවා ජීවිත ආරක්‍ෂාව පතා පැමිණ සුබසාධක අංශයේ සිටි කළුතුෂාර යන අය හමුදා නිලධාරීන් විසින් වයිඕ අංශය දෙසට අරගෙන යනවා. ඔවුන් සමග ………….ද සිටියා. මමත් වයිඕ අංශය දෙසට ගියා. කළුතුෂාර ගෑගැහුවා, අනේ සර් මාව මරන්න එපා. මම වරදක් කළේ නැහැ. ඕනෑ නම් චීෆ් ජේලර් මහත්තයාගෙන් අහන්න කියලා. ඔහුගේ කෑගැසීම් හඬද නැතිව ගියා. එම වෙඩිතැබීම සිදුවුණේ වයිඕ අංශයට ඇතුළුවන දොරටුව ආසන්නයේමයි. ඒ වනවිට කොමසාරිස් කොඩිප්පිලි බන්ධනාගාරය තුළ සිටියා. කළුතුෂාරව ගෙනගිය බව ඔවුන් දැනසිටියා. ඒ වෙලාවේ කොමසාරිස් කොඩිප්පිලි කිව්වා, ‘කළුතුෂාරත් ඉවරයි නේද’ කියලා. මෙම ඝාතන නැවැත්වීමට කවුරුවත් කටයුතු කළේ නැහැ.’

එකිනෙකට වෙනස් පුද්ගලයන් දුන් මේ ප්‍රකාශවලින් තහවුරු වන්නේ කුමක්ද? …………. බන්ධනාගාරයට ඇතුළුව, පෙර සකස්කරන ලද ලැයිස්තුවක් ආධාරයෙන් රැඳෙවියන් තෝරාගෙන පසෙකට ගෙනගිය බවත්, ඉන්පසු ඔවුන්ගේ වෙඩිවැදුණු මළසිරුරු හමුවුණු බවත්ය.

එහෙත් මේ තොරතුරු ත්‍රිපුද්ගල මහාධිකරණ නඩුවේදී ඉදිරිපත්වු සාක්‍ෂි නොවේ. ඊට පෙර නම්බුවසම් කමිටුව ඉදිරියේ කළ ප්‍රකාශවල උද්ධෘතයන්ය.

තමන් ඉදිරියේ ඉදිරිපත් වූ බන්ධනාගාර නියාමක පල්ලේකුඹුර වළව්වේ කුඩා බණ්ඩාරගේ සාක්‍ෂිය ගැන ත්‍රිපුඅද්ගල මහාධිකරණ තීන්දුවේ සඳහන් වන්නේ මෙවැනි නිරීක්‍ෂණයකි.
‘ඉන් අනතුරුව මෙම සාක්‍ෂිකරු විනය අංශයෙන් පිටතට පැමිණ ප්‍රධාන ගේට්ටුව වෙත ගමන් කර ඇත. එසේ පැමිණ බේස්ලයින් පාරේ (බන්ධනාගාරය ඉදිරිපිට ප්‍රධාන පාර) ආසන්නයට ප්‍රධාන දොරටුවෙන් පිටතට පැමිණ ඇත. මේ අවස්ථාවේ සිවිල් පුද්ගලයන් දෙදෙනෙක් බන්ධනාගාරයේ තාප්පය අසලින් මාර්ගය දිගේ පැමිණ බන්ධනාගාරය තුළට ගමන්කරනු සාක්‍ෂිකරු දැක ඇත. එම අය සාක්‍ෂිකරු මීට පෙර දැක තිබූ අය නොවන අතර, සිවිල් ඇඳගත් අය මෙසේ බන්ධනාගාරය තුළට ප්‍රවිෂ්ට වන්නේ කුමකටදැයි ඇතිවූ කුතුහලය මත ඔවුන් පසුපස මේ සාක්‍ෂිකරු ගමන් කර ඇත. එසේ යන විට පුද්ගලයන් දෙදෙනෙක් නොව තිදෙනෙකු දැක ඇත. මුලින් ගිය අය නිල්පාට කොට කලිසමක් සහ කහපාට ටීෂර්ට් එකක් ඇඳ සිට ඇත. ඔහු අඅත ටෝච් එකක් තිබී ඇත. එම තිදෙනා මුළුතැන්ගෙය පසුකර ගමන් කරන විට සාක්‍ෂිකරු විසින් එතැන බන්ධනාගාර නිල ඇඳුමෙන් සිටි දෙදෙනකුගෙන් එම අය කවුද යන්න විමසීමේදී ‘මෙයා තමයි නාකොටික් එකේ රංගජීව’ යනුවෙන් ප්‍රතිචාර දක්වා ඇත. එතැන සිටි අයෙක් කළුපාට අයෙක් වන අතර ඔහු අධිකරණයේ සිටින 1වන විත්තිකරු (නියොමාල් රංගජීව) බවට හඳුනාගෙන ඇත. එම පිරිස චැපල් වාට්ටුව දෙසට ගමන් කර එතැන දණගස්වා සිටි සිරකරුවන් දෙසට ටෝච් එක එල්ලකර එම අය අතුරෙන් මාලන්, කපිල සහ මංජුශ්‍රී යන තිදෙනාව එතැනින් හමුදා නිලධාරීන් 4-5 දෙනකු සමග චැපල් ගොඩනැගිල්ල තළට රැගෙන ගොස් ඇත.
ඉන්පසු මෙම සාක්‍ෂිකරු එම් වාට්ටුව ළඟ පෙර කී රැඳෙවියන් තිදෙනාගේ මළසිරුරු දැක ඇත.’ (නඩු තීන්දුව, 19 පිටුව)

රංගජීව නිදොස් වී නිදහස් වුණේ කොහොමද? (ලබන සතියේ කියවන්න.)■