අල්ලස් හෝ දූෂණ චෝදනා විමර්ශන කොමිෂන් සභාවේ මේ මොහොතේ වැඩකටයුතු ගැන ජනතාව තුළ ඇත්තේ පැහැදීමක් නොවේ. ඊට හේතුව ඔවුන් විසින් දේශපාලනඥයන් සම්බන්ධයෙන් සහ දේශපාලන සබඳතා ඇති රාජ්‍ය නිලධාරීන් හා අනෙකුත් පුද්ගලයන් සම්බන්ධයෙන් පැවරූ නඩු රාශියක් ඉවත් කර ගැනීමට කටයුතු කිරීමය. මෙසේ ඉවත් කරගත් නඩු සම්බන්ධයෙන් විපක්ෂය ඉල්ලූ තොරතුරු ලබාදීමද එම කොමිෂන් සභාව මඟහැර ඇති අතර පැවරූ නඩු ඉදිරියට ගෙන නොයෑම සම්බන්ධයෙන් අධිකරණයෙන්ද දොස් පැවරීම් සිදුකර ඇත.
මේ ආකාරයට ඉවත් කර ගන්නා බොහෝ නඩු සම්බන්ධයෙන් එම කොමිසමේ පැහැදිලි කිරීම වී තිබුණේ තාක්ෂණික හේතු මත එම නඩු ඉල්ලා අස්කර ගන්නා බවයි. එම කොමිසමේ කොමසාරිස්වරුන් තිදෙනාගේම අනුමැති අත්සන් නොමැතිව නඩු පැවරීම ඒ සඳහා හේතු වශයෙන් සඳහන් විය. එම තාක්ෂණික හේතුව මුලින්ම මතු කරනු ලැබුයේ රාජපක්ෂවරුන්ට සම්බන්ධ අල්ලස් චෝදනා ලැබූවන්ය. නමුත් ප්‍රශ්නය වන්නේ මේ ආකාරයට තාක්ෂණික හේතු මත අල්ලස් නඩු ඉවත් කරගත්තද තාක්ෂණික හේතු සම්පූර්ණ කර නඩු පැවරීම් නම් මෙතෙක් සිදුකර නොමැති වීමය. එම නඩු නැවත පවරන පාටක් පෙනෙන්නටද නැත.
එසේ වුවද දේශපාලනයට සම්බන්ධකම් නැති නඩු නම් අල්ලස් කොමිසම පවත්වාගෙන යන අතර ඒ ආකාරයට පවරන ලද බොරු නඩුවලින් පරදින ආකාරයක්ද දක්නට ලැබේ.
එම කරුණ සනාථ කිරීමට අදාළ එක් සුවිශේෂ නඩුවක් වන්නේ රේගු නිවාරණ අංශයේ හිටපු අධ්‍යක්ෂවරයකු වූ රන්ජන් කනකසබේට එරෙහිව පවරන ලද වත්කම් බැරකම් නඩුවය. එම නඩුවේ තීන්දුව කොළඹ ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත් බුද්ධික සී රාගල 2022 ජනවාරි 25 ප්‍රකාශයට පත්කර ඇති අතර ඒ මගින් රන්ජන් කනකසබේ මහතා නිදොස් කොට නිදහස් කර තිබේ. ඒ විත්තියේ සාක්ෂි කැඳවීමට තරම් ප්‍රබල සාක්ෂි මත පදනම් වූ ශක්තිමත් නඩුකරයක් ඔහුට එරෙහිව පැමිණිල්ල ඉදිරිපත් කොට නොමැති බව සඳහන් කරමින්ය.
මෙම නඩු තීන්දුවට අවධානය යොමු කිරීමේදී එම නඩුව පැවරීමේ ක්‍රියාවලිය සම්බන්ධයෙන් සුවිශේෂ කරුණු කිහිපයක් හඳුනාගත හැකිය.
ඉන් එකක් වන්නේ කනකසබේ මහතා වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ ඉදිරිපත් කර ඇතිද යන්න විමසීමක් කර ඇත්තේ අල්ලස් හෝ දූෂණ චෝදනා විමර්ශන කොමිසම ඔහුට එරෙහිව අල්ලස් පරීක්ෂණයක් සිදුකරමින් පවතිද්දී වීමය. එම අල්ලස් නඩුව විභාග කිරීමෙන් පසු මීට පෙර කනකසබේ මහතා නිදොස් කොට නිදහස් කරනු ලැබුයේ ඔහුට එරෙහිව බොරු අල්ලස් චෝදනාවක් ගොනුකර ඇති බව ඔප්පු කරමින්ය. සාකච්ඡා කරන මෙම වත්කම් බැරකම් නඩුව යනු ඊට ඈඳුණු තවත් නඩුවක්ය.
නඩු තීන්දුවේ සඳහන් වන ආකාරයට භෞතිකව පරීක්ෂා කොට එම වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ ලේඛන සොයා ගැනීමට නොහැකි බවක් රේගුව පාර්ශ්වයෙන් මුලින් ප්‍රකාශ කර ඇති අතර පසුව වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ භාර ගැනීමේදී සකස් කළ ලේඛනයක් හමුවීම මත, එය ඉදිරිපත් කළ බවට ඒ සම්බන්ධයෙන් සාක්ෂි ලබාදී ඇත.
එහෙත් එම සාක්ෂිකරු කනකසබේ මහතා වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ භාරදී නැතැයි කියන වර්ෂවලදී රේගු දෙපාර්තමේන්තුවේ සේවය කරන ලද නිලධාරියකු නොවන බව හා ඔහු මෙම ලේඛනය සකස් කළ නිලධාරියාද නොවන බවත්, මෙම විමර්ශනය අතරතුර කාලයේ එම ආයතනයට සේවයට පැමිණි අයෙකු බවත් එහි පෙන්වා දී තිබේ.
එම තත්වය නඩු තීන්දුවේ වැඩිදුරටත් පැහැදිලි කර ඇත්තේ මේ ආකාරයටය.
‘එපමණක්ද නොව විත්තියේ හරස් ප්‍රශ්නවලට මෙම සාක්ෂිකරු ලබාදී ඇති පිළිතුරු මගින් අල්ලස් හෝ දූෂණ විමර්ශන කොමිෂන් සභාව විසින් පැ.01 ලේඛනය මගින් 2014.04.25 සිකුරාදා දිනක කළ විමසීමක් අනුව නිවාඩු දින 02 කට පසුව එළඹෙන 2014.04.28 වන දින පිළිතුරු ලිපියක් යවමින් චුදිත විසින් අදාළ වර්ෂවලට අදාළව වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ ලබාදී නොමැති බවට නිශ්චිතව අතිරේක රේගු අධ්‍යක්ෂ ඒ සේනානායකගේ ලිපිය මගින් දැනුම් දී තිබීම මත ඊට පෙරාතුව වී(7) ලේඛනය මගින් සහතික පිටපත් ඉදිරිපත් කිරීමට කල් ඉල්ලා තිබී ඇත්තේ කුමන හේතුවක් මතද යන්න පැහැදිලි නැත. මෙකී එකිනෙකට වෙනස් ස්ථාවර සැලකිල්ලට ගැනීමේදී එක්කෝ චුදිතගේ වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ තිබෙන බවට පරීක්ෂා කිරීමකින් තොරව පිළිතුරු සැපයීමක් කොට තිබී ඇති බවත්, එසේ නැත්නම් පැ.සා. 02 සාක්ෂි ලබාදෙමින් පාලක අංශයේ ගබඩාකොට ඇති රේගු නිලධාරීන්ගේ වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ අතර චූදිතගේ වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශය තිබේද යන්න භෞතිකව පරික්ෂා කළ බවට අසත්‍යයක්ද තොරතුරු සහිත ලිපියක් ඉදිරිපත් කොට තිබේද යනුවෙන් අවිනිශ්චිතභාවයක්ද මතුවේ.’
‘කරුණු එසේ හෙයින් සිකුරාදා දිනක කරන ලද විමසීම් ලිපිය ලැබී නිවාඩු දින දෙකකින් පසුව එළඹෙන සඳුදා දිනයේදී අදාළ ලේඛන නොමැති බවට නිශ්චිතවම දැනුම් දීමක් කර ඇත්තේ විත්තිය යෝජනා කරන පරිදි රේගු දෙපාර්තමේන්තුව අල්ලස් හෝ දූෂණ විමර්ශන කොමිෂන් සභාවේ වුවමනාවට හෝ යම් අයකුගේ බලපෑමක් මත චුදිත අදාළ වර්ෂවල වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ ලබාදී නොමැති බවට තහවුරු කිරීම සඳහා මෙම පැ. 02 ලේඛනය අල්ලස් හෝ දූෂණ විමර්ශන කොමිෂන් සභාව වෙත යොමු කිරීමේ හේතුව මතද යනුවෙන් යම් සැකයක්ද මතුවේ.’
‘කරුණු එසේ හෙයින් චුදිතට එරෙහි චෝදනාවක් ඔප්පු කිරීම සඳහා පැමිණිල්ල වෙනුවෙන් කැඳවන ලද ප්‍රධාන සාක්ෂිකරුගේ සාක්ෂිය තුළින්ම එකී සාක්ෂියේ ඇති විශ්වසනීත්වය, සත්‍යවාදීභාවයද හා වියහැකිභාවයද අභියෝගයට ලක්ව ඇති හෙයින් එකී සාක්ෂිය මත විශ්වාසය තැබීම ප්‍රවේසම් සහගත නැත.’
එමෙන්ම තීන්දුව සඳහන් කරන්නේ චුදිත අදාළ වර්ෂයේ වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ ලබා දී නොමැති බවට තීරණය කිරීම සඳහා ඉදිරිපත් කර ඇති ලේඛනය සාක්ෂියක් ලෙස පිළිගත නොහැකි බවයි. ඒ සඳහා හේතු වශයෙන් දක්වන්නේ එම ලේඛනය සකස් කළ අයකු හෝ යම් නිලධාරියකු විසින් එය නිවැරදි බවට සහතික කරන ලද ලේඛනයක් නොවන බවයි.
එසේම එකී ලේඛනයේ අදාළ වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ ලබාදුන් පුද්ගලයින්, ඒවා ලබාදුන් දිනය, ජාතික හැඳුනුම්පත් අංකය වැනි තොරතුරු ඇතුලත් කිරීමට ඉඩ තබා ඇතද එම ලේඛනයේ එකී තොරතුරු ඇතුළත් කිරීමක් සිදුකොට නොමැති බව සඳහන් කරයි. එමෙන්ම එම ලේඛනය විධිමත් ආකාරයෙන් පවත්වාගෙන ගොස් ඇති ලේඛනයක් බව පෙනෙන්නට නොමැති බවටද, එම කාරණය සැලකීමේදී ශ්‍රී ලංකා රේගුව වැනි රටේ වැදගත් ආයතනයක් මෙවැනි ආකාරයක කටයුත්තක් සම්බන්ධයෙන් ලේඛනයක් පවත්වාගෙන යෑමේදී මෙවැනි ආකාරයේ අවිධිමත් ලේඛනයක් පවත්වාගෙන යතැයි සිතිය නොහැකි බවද සඳහන් කරයි.
වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ ලබාදුන්නද ඉදිරිපත් කර ඇති ලේඛනයට ඇතුළත් නොවූ නිලධාරීන්ද සිටිය හැකි බව සඳහන් කරන තීන්දුව ඒ සඳහා උපුටා දක්වන්නේ වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ සම්බන්ධයෙන් සාක්ෂියට කැඳවූ රේගු දෙපාර්තමේන්තු නිලධාරිනියගේ සාක්ෂි සටහන්ය. ඇය එහිදී කියා ඇත්තේ රේගු අධ්‍යක්ෂ ජනරාල්වරයා වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ ඇයට ලබාදීමක් සිදු නොකරන බවයි. එහෙත් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරන ලද වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ ලබාදුන් අයගේ නම් ඇතුලත් සමහර ලේඛනවල එම කාලයේ රේගු අධ්‍යක්ෂ ජනරාල්වරයා වශයෙන් කටයුතු කළ ඒසීඑස්ඩබ්ලිව් ජයතිලක මහතාගේ නම සඳහන්ව ඇති බවයි.
එමෙන්ම ඒ සම්බන්ධයෙන් එහි වැඩිදුරටත් සඳහන් කරන්නේ සාක්ෂිකාරිය විසින් වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ ලබාදෙන අයට ඒ සම්බන්ධයෙන් රිසිට් පතක් නිකුත් කරන බව ප්‍රකාශ කළද එසේ රිසිට් පතක් නිකුත් කළ අයකුගේ නමද මෙම නඩුව සඳහා ඉදිරිපත් කළ වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ ලේඛනයේ නොමැති බවයි.
එසේ හෙයින් එම වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ කිරීමේ ලේඛනය කනකසබේ මහතා විසින් අදාළ වර්ෂවල වත්කම් බැරකම් ඉදිරිපත් නොකළ බවට තහවුරු කිරීම සඳහාම සකස් කරන ලද ලේඛනයක් බවට විත්තිය විසින් කරන යෝජනාව බැහැර කළ නොහැකි බවද සඳහන් කරන තීන්දුව එම ලේඛනය චූදිත වත්කම් බැරකම් ලබාදී නැති බවට සාක්ෂියක් ලෙස අවේශ්‍ය කරගත නොහැකි බවද සඳහන් කරයි. ඒ අනුව අල්ලස් කොමිසමේ මෙම උත්සාහය සඳහා රේගු දෙපාර්තමේන්තු පාර්ශ්වයෙන්ද යම් සහායක් ලැබී ඇති බව පැහැදිලිය. ඒ මගින් පෙන්නුම් කරන්නේද ජාවාරම්කාරයන්ට එරෙහිව කටයුතු කරන සුළුතරයක් වූ රේගු නිලධාරීන්ව ආරක්ෂා කිරීම වෙනුවට ඔවුන්ට එරෙහිව කටයුතු කිරීමේ ජාවාරම්කාර තත්වයක්ද රේගු දෙපාර්තමේන්තුව තුළ පවතින බවය.
අල්ලස් හෝ දූෂණ විමර්ශන කොමිෂන් සභාවේ අධ්‍යක්ෂ ජනරාල්වරයා විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද පැමිණිලි පත්‍රයක් මත චෝදනා නගා මෙම නඩු විභාගය ආරම්භ කර ඇති අතර පැමිණිල්ල වෙනුවෙන් සාක්ෂිකරුවන් සිව් දෙනෙකු සාක්ෂියට කැඳවා ඇතත් විත්තියේ සාක්ෂි කැඳවීමකින් තොරවම පැමිණිල්ලේ නඩුව අවසන් කර ඇත.
ඒ මගින් අපට තවදුරටත් කියා පාන්නේ අල්ලස් කොමිසම දේශපාලනික හේතු මත නඩු ඉල්ලා අස්කර ගන්නට සමත්කම් දක්වනවා වාගේම වෙනත් හේතු මත දේශපාලන සම්බන්ධතාවයක් නැති රාජ්‍ය නිලධාරීන් දඬයම් කිරීම සඳහාද නඩු පැවරීම් සිදුකරන බවයි. එසේ අප සඳහන් කරන්නේ රන්ජන් කනකසබේ මහතා මීට පෙර නිදොස් කොට නිදහස් වූ කූප්‍රකට වෙහිකල්ස් ලංකා හිමිකරුගේ අල්ලස් චෝදනාව වූ කලී නීති විරෝධි වාහන එකලස් කිරීමේ ජාවාරම බාධාවකින් තොරව කරගෙන යෑමට නිර්මාණය කළ එකක් බව දීර්ඝ නඩු විභාගයකින් පසු ඔප්පු වූ නිසාය.■
