නිසි අවසරයකින් හා ලියාපදිංචියකින් තොරව වාහන අමතර කොටස් ආනයනය කර වාහන එකලස් කිරීමේ නිරත කූපකට වෙහිකල් ලංකා සමාගමේ හිමිකරු හර්ෂ ප්රභාත් ද සිල්වා පැමිණිල්ලක් මත රේගු නිවාරණ අංශයේ ප්රධානියාව සිටි කනකසබේ රන්ජන්ට අල්ලස් චෝදනා එල්ලකළ නඩුවේ තීන්දුව මෙහි සාකච්ඡා කෙරේ.
අල්ල්ස් ලබාගැනීම සම්බන්ධයෙන් රේගු නිවාරණ අංශයේ හිටපු අධ්යක්ෂ කනකසබේ රන්ජන්ට එරෙහි අල්ල්ස් හෝ දූෂණ චෝදනා විමර්ශන කොමිසම ඉදිරිපත් කළ චෝදනාවලින් ඔහුව මහාධිකරණය නිදොස් කර නිදහස් කර තිබේ. ඒ දීර්ඝ නඩු විභාගයකින් පසු මහාධිකරණ විනිසුරු ආදිත්ය පටබැඳිගේ විසිනි. චෝදනා අටක් යටතේ කනකසබේ රන්ජන් මහතාට අල්ලස් පනත යටතේ නඩු පවරා තිබූ අතර ඒ සියලු චෝදනාවලින් ඔහුව නිදොස් කොට නිදහස් කර තිබේ. ඔහුට එරෙහි චෝදනාවල හරය වූයේ වෙහිකල්ස් ලංකා සමාගමට අයත් භාවිතා කරන ලද වාහන අමතර කොටස් අඩංගු ආනයනය කළ කන්ටේනර් පහක් එම සමාගමට අයත් පරිශ්රයේදී පරික්ෂාවය ලක්කිරීම සහ මුදා හැරීම සඳහා රුපියල් ලක්ෂ 50ක මුදලක් ඉල්ලීම හා ඊට අදාල රුපියල් ලක්ෂ 10ක මුදලක් එම සමාගමේ හිමිකරු හර්ෂ ප්රභාත් ද සිල්වාගෙන් කනකසබේ රන්ජන් මහතාගේ කාර්යාලයේදී ලබා ගැනීමය.
මෙම නඩු තීන්දුව විශේෂත්වයක් ගන්නේ විත්තිකරු එම චෝදනාවලින් නිදහස් වීම නිසාම නොවේ. අල්ලස් හෝ දූෂණ චෝදනා විමර්ශන කොමිසම වංක සහයෝගයෙන් කටයුතු කරමින් සමහර බලවත් පුද්ගලයන්ගේ ඉල්ලීම හෝ වුවමනාව අනුව එම පුද්ගලයන්ට හිසරඳයක් වී ඇති අයට අල්ලස් නඩු පැවරීම් සඳහා මෙහෙයුම් සිදුකරන බව මෙම නඩුවේ තීන්දුව තුළ ඇති කරුණු තුළින් පෙනී යෑමේ සත්යයක්ද අප හමුවේ නිරාවරණය කරන නිසාය.
එම කරුණු අනාවරණය කර ගැනීමට අප නඩු තීන්දුවට අවධානය යොමු කළ යුතු අතර එහි සාක්ෂි විශ්ලේෂණය යටතේ මෙසේ සඳහන් වේ.‘නඩු විභාගය පුරාවටම විත්තියේ ස්ථාවරය වූයේ එවකට සිටි අල්ල්ස් කොමිසමේ සභාපතිවරයා හා පැමිණිල්ලේ සාක්ෂි අංක 01 එකතුව ව්යාජ වැටලීමක් නිර්මාණය කර චූදිත අත්අඩංගුවට ගත්තේය යන කරුණයි.’
මෙහිදී පැමිණිල්ලේ පළමු සාක්ෂිකරුවන වෙහිකල්ස් ලංකා සමාගමේ හිමිකරු හර්ෂ ප්රභාත් ද සිල්වා හා අල්ලස් කොමිසමේ හිටපු සභාපති අතර දුරකථන සංවාද පැවති බව සනාථ කිරීම සඳහා විත්තිය ලේඛන ඉදිරිපත් කර ඇති අතර විත්තියේ හරස් ප්රශ්නවලට පිළිතුරු දෙමින් හර්ෂ ප්රභාත්ද සිල්වා ඒ බව පිළිගෙන ඇත.
එමෙන්ම වෙහිකල්ස් ලංකා සමාගම පාවිච්චි කළ වාහන අමතර කොටස් එකලස් කිරීම මඟින් නිපදවන කේජී 9321 එම්පරර් නම් වාහනය මුල් අයිතිකරුගෙන් පසු කොමිසමේ හිටපු සභාපති නමට ලියාපදිංදි වී ඇති බවටද විත්තිය අධිකරණයට කරුණු ඉදිරිපත් කර ඇත.
එහෙත් විනුසුරුවරයා සිය තීන්දුවේ සඳහන් කරන්නේ එම කරුණු දෙක සලකා බැලීමේදී පැමිණිල්ලේ පළමු සාක්ෂිකරු වන හර්ෂ ප්රභාත් ද සිල්වා හා වංක චේතනාවෙන් කොමිසමේ සභාපතිවරයා චූදිතට එරෙහිව අසත්ය නඩුවක් නිර්මාණය කළ බව නිගමනය කිරීමට අධිකරණයට හැකියාවක් නැති බවයි. එසේ වුවද පැමිණිල්ල ඉදිරිපත් කර ඇති සාක්ෂිකරුවන් වන අල්ලස් මුදලක් ලබාදුන්නේ යැයි කියන වෙහිකල්ස් ලංකා හිමිකරු වන හර්ෂ ප්රභාත්ද සිල්වා හා කොමිසමේ විමර්ශන නිලධාරීන්ගේ සාක්ෂිවල පරස්පරයන් තීන්දුව තුළ කදිමට විස්තර කර තිබේ.
ඉන් එකක් වන්නේ අල්ලස් කොමිසමේ ප්රධාන විමර්ශන නිලධාරියා වන පොලිස් පරීක්ෂක අබේසිංහ එම අල්ලස් මුදල ලබාගත්තේ යැයි කියන කනකසබේ රන්ජන් මහතාගේ කාර්යාලය පිහිටි රේගු නිවාරණ අංශයේ සීසීටීවී දර්ශන ලබා ගැනීමට උත්සහ නොදැරීමය. ඒ සඳහා ප්රධාන විමර්ශන නිලධාරියා දී ඇති පිළිතුර වී ඇත්තේ ඔහුට ඒ සඳහා බලයක් නැති බවයි. ‘අපරාධ විමර්ශනයක් කරන නිලධාරියකුට එකී අපරාධයට අදාල සාක්ෂි එකතු කිරීමට බලයක් ඇති අතර අවශ්ය අවස්ථාවන්හිදී ඒ සඳහා උගත් මහෙස්තා්රත් වරයෙකුගේ සහාය ඉල්ලා සිටිය හැකිය.’ බව සිය තීන්දුවේ සඳහන් කරන විනිසුරුවරයා වැඩිදුරටත් ඒ ගැන සඳහන් කරන්නේ ‘විමර්ශන අවස්ථාවේදී රේගු දෙපාර්තමේනතුවේ සහකාර අධ්යක්ෂවරයකුගෙන් මෙම ස්ථානයේ සීසීටීවී කැමරා පදුධතියක් සවිකර තිබූ බව අනාවරණය වුවද ඊට අදාල පටිගත වී ඇති දර්ශන සාක්ෂිකරු විසින් ලබා නොගැනීමට ඉදිරිපත් කරන හේතු පිළි ගැනීමට හැකියාවක් නැත.’ යනුවෙන්ය.
එමෙන්ම විත්තියේ හරස් ප්රශ්නවලට පිළිතුරු දෙමින් එම වැටලීම සිදුකළ අවස්ථාවේ දී එම ස්ථානයේ සිටියේ යැයි කියනු ලබන සුභසිංහ නැමැති අයකුගේ ප්රකාශය සටහන් කර නොගැනීම සම්බන්ධයෙන් දක්වන පැහැදිලි කිරීමද පිළිගත නොහැකි බව සඳහන් කරන විනිසුරුවරයා වැඩිදුරටත් සඳහන් කරන්නේ අපරාධ නඩුවකදී වාචිකව හෝ ලිඛිතව සාක්ෂි ඉදිරිපත් කළ හැකි වුවද සිද්ධිමය කරුණු සම්බන්ධයෙන් දිවුරුම් ප්රකාශ සාක්ෂි වශයෙන් ඉදිරිපත් කිරීමට හැකියාවක් නැති බවයි. වැටලීම සිදුකළ අවස්ථාවේ එම ස්ථානයේ සිටියේ යැයි කියනු ලබන සුභසිංහ නැමැත්තකු සම්බන්ධයෙන් අනාවරණය වී ඇති විට ඔහුගේ ප්රකාශයක් සටහන් කරවා ගැනීමට කටයුතු කිරීම විමර්ශන නිලධාරියාගේ වගකීම බවය. ඔහු සාක්ෂිකරුවකු ලෙස නඩුවකදී ඉදිරිපත් කරන්නේද නැද්ද යන්න පැමිණිල්ලේ අභිමතය අනුව සිදුවුවද ඉදිරිපත් වන සාක්ෂිකරුවන්ගේ ප්රකාශ සටහන් කර ගැනීම විමර්ශන නිලධාරින්ගේ වගකීම බවය.
පැමිණිල්ලේ පළමු සාක්ෂිකරු වන වෙහිකල් ලංකා හිමිකරු හර්ෂ ප්රභාත් ද සිල්වාගේ ස්ථාවරය ගැනද සඳහන් කරන තීන්දුව, නඩුවට අදාල කන්ටේනර් පහ රඳවා ගැනීම දක්වා කිසිඳු ප්රශ්නයක් නොමැතිව තම වාහන කොටස් ආනයනය කිරීමේ ව්යාපාරය පවත්වාගෙන ගිය බව ඔහු කී බව කියයි.
එහෙත් 2012 වර්ෂයට පෙරද සාක්ෂිකරු විසින් ආනයනය කළ වාහන කොටස් රේගුව විසින් තහනමට ගැනීම සම්බන්ධයෙන් නඩු තිබී ඇති බව අනාවරණය කිරීමෙන් පසු සාක්ෂිකරු ඒ බව පිලිගෙන ඇති බවත්, ඒ අනුව තම ව්යාපාරයට රේගුවෙන් බාධා නොතිබුනේ යැයි පවසන හර්ෂ ප්රභාත්ගේ සාක්ෂිය පරස්පර බවත් කියා තිබේ.
එමෙන්ම නඩුව තුළ ගෙනහැර දක්වා ඇති සියලුම කන්ටේනර් නවතා ඇත්තේ චූදිත බවට චෝදනා කෙරී ඇතත් ඔහු එම සියලු කන්ටේනර් නවතා නැති බව හරස් ප්රශ්නවලදී පළමු සාක්ෂිකරුපිළිගෙන ඇති අතර රුපියල් ලක්ෂ දහයක මුදලක් ගෙවීමට එකඟ වීම හේතුවෙන් රඳවාගත් එක් කන්ටේනරයක් මුදා හැරීම සඳහා තමා ඉදිරිපිටම චූදිත සටහනක් යෙදූ බවට පළමු සාක්කිකරු කළ ප්රකාශද තහවුරු නොවන බව තීන්දුවේ සඳහන් කර ඇත.
ඒ ගැන සිය මතය දක්වමින් විනිසුරුවරයා සඳහන් කරන්නේ ‘මින් පෙනී යන්නේ සාක්ෂිකරු විසින් චූදිත නොකළ ක්රියාවක් චූදිත විසින් කරන ලද බවට අධිකරණය හමුවේ හුවා දැක්වීම වේ. විශේෂයෙන්ම රුපියල් ලක්ෂ දහයක අල්ලස් මුදල ලබාදීමට එකඟ වීම මත මෙම සටහන යොදන ලද බවට අධිකරණයට හේත්තු ගැන්වීමට උත්සහ දරා ඇත.’ යනුවෙන්ය.
චෝදනාවට ලක්වූ අල්ලස් මුදල ලබාදීම හා ලබා ගැනීමට අදාල කරුණු ගැන සඳහන් කරමින් විනිසුරුවරයා සඳහන් කරන්නේ ‘හරස් ප්රශ්නවලට පිළිතුරු දෙමින් නව වසරට සුභ පතා තමාට කරදර කරන්නේ කුමන හේතුවක් නිසාද යන්න චූදිතගෙන් විමසූ බව පලමු සාක්කිකරු පැවසීම’ පිලිගත නොහැක්කක් බවයි.
එවැනි අවස්ථාවක වින්දිතයා හා උපාය දූතයා හැසිරෙන්නේ ඉල්ලා සිටින ලද අල්ලස් මුදල රැගෙන ආ බව පැවසීම හා එකී මුදල ලබාදීමට බවත්, ඒ හැර අල්ලස් මුදල දෙනු ලබන අය තම අයිතිවාසිකමි ගැන කතා කිරීම තාත්වික හා විය හැකි කරුණක් ලෙස සැළකීමට හැකියාවක් නැති බවත්ය. විශේෂයෙන්ම මෙම නඩුවේ සාක්ෂි අංක 01 හුදු සාමාන්ය පුද්ගලයකු නොවන අතර වාහන වෙළදාමේ යෙදෙන ව්යාපාරිකයකු මෙන්ම ශ්රී ලංකා රේගුවට එරෙහිව නඩු ගණනාවක් පවරන ලද පුද්ගලයෙකු බවත්, එවැන්නකු මේ ආකාරයට කටයුතු කළේ යැයි පැවසීම අභව්ය කරුණක් ලෙස පෙනී යන බවත්ය.
එමෙන්ම සාක්ෂිකරු වාහන එකලස් කිරීමේ ව්යාපාරය සම්බන්ධයෙන් වාහන කොටස් ලංකාවට ආනයනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් දීර්ඝ කාලයක් රේගු නිලධාරින් සමඟ ගැටුම් ඇතිකරගෙන විවිධ නඩු හබ ගණනාවක් සිදුකර ඇති පුද්ගලයකු බවත්, ඔහු සාක්ෂි දී ඇති ආකාරය සලකා බලන විට විශේෂයෙන්ම කන්ටේනරය මුදා හැරීමේ සටහන චූදිත විසින් තබන ලද සටහනක් බවට මූලික සාක්ෂියේදී පවසා විත්තියේ හරස් ප්රශ්නවලදී එවැන්නක් නොකියූ බව පැවසීමෙන්ම පෙනී යන්නේ එම සාක්ෂිකරු චූදිත සම්බන්ධයෙන් අගතිගාමී ලෙස සාක්ෂි දීමට උත්සහ දරා ඇති බවයි. විශේෂයෙන්ම මීට පෙර සාක්ෂිකරු සම්බන්ධ අභියාචනාධිකරණ නඩුවකදී උපාලි ද ඉසෙඩ් ගුණවර්ධන විනිසුරුතුමා විසින් දක්වා ඇති පරිදි සාක්ෂිකරු රේගු බදු වංචා කිරීම සම්බන්ධයෙන් උපක්රමසීලිව කටයුතු කර තිබේය යන්න හා එම සටහන චූදිත විසින් තමා ඉදිරියේදීම යොදන ලද බවට අසත්ය සාක්ෂියක් දීමෙන්ම මෙම කරුණ තවදුරටත් තහවුරු වන බවයි.
ඒ නිසාම පැමිණිල්ලේ සාක්ෂි අංක 01 හෙවත් වෙහිකල්ස් ලංකා හිමිකරු විශ්වසනීයත්වයෙන් යුතු සාක්ෂිකරුවකු ලෙස සැලකීමට හැකියාවක් නැති බව විනිසුරුවරයා සඳහන් කරයි.
රුපියල් ලක්ෂ දහයක අල්ලස් මුදල ලබා ගැනීමේ සිද්ධිය පිළිබඳ විස්තර කරමින් සඳහන් කර ඇත්තේද ඒ සඳහා යොදාගත් මුදල් නෝට්ටු අංකනය කිරීමේ සාක්ෂි පරස්පර බවයි.
චුදිතගේ කාමරයේ පිහිටීම හා වැටලීම කළ ආකාරය ගැනද විස්තර කරන විනිසුරුවරයා සඳහන් කරන්නේ එම අල්ලස් මුදල ඉල්ලා සිටීම හා ලබාදීමට අදාල සාකච්ඡාව පැමිණිල්ලේ 02 වන සාක්ෂිකරු චූදිතගේ කාමරයෙන් පිටත සිට අසාගෙන සිටීම තහවුරු කළ නොහැකි බවයි. පැමිණිල්ල ඒ සඳහා ඉදිරිපත් කළ සාක්ෂිකරු චූදිතගේ කාමරයේ වීදුරු පැනල අතර හිඩසක් නොමැති බවට හා වෙනම වායු සමනය කිරීමක් එම කාමරයේ ඇති බවට ලබාදුන් සාක්ෂිය අභියෝගයට ලක්වී නැති බවද, එමෙන්ද වරලත් වාස්තු විද්යාඥ රණසිංහ නැමැති අය එම කාමරය පරික්ෂා කරමින් එහි ඇතුලත කතා කරන දෙය පිටතට නොඇසෙන බවට කළ කරුණු දැක්වීම අනුව අනුව එවැනි සාකච්ඡාවක් සාක්ෂිකරුට ඇසිය නොහැකි බවයි.
‘චූදිතගේ කාර්යාලය තුළ කතා කරන දේ පිටතට ඇසෙන්නේය යැයි මදකට උපකල්පනය කලද ගැටළුව වන්නේ අල්ලසක් ඉල්ලා සිටින පුද්ගලයකු යාබද කාමරවලට පමණක් නොව තම කාර්යාලයෙන් පිටත සිටින පුද්ගලයන්ටද ඇසෙන සේ එසේ අල්ලස් මුදල් ඉල්ලා සිටින්නේද යන්නයි.’ යනුවෙන් ඒ ගැන විනිසුරුවරයා සිය අදහස් දැක්වීම කරයි.
අල්ලස් ඉල්ලන අයකු එය රහසිගතව හෝ පුද්ගලිකව සිදු කරනවා විනා බාහිර පුද්ගලයින්ටද ඇසෙන සේ ප්රසිද්ධියේ අල්ලස් මුදල් ඉල්ලා සිටින්නේය යන කරුණ පිළිගැනීමට හැකියාවක් නැති බවත්,චූදිත, රේගු දෙපාර්තමේනතුවෙන් අය කර ගනු ලබන දඩ මුදල් වැඩි කර ගැනීම සම්බන්ධයෙන් අනුගමනය කර ඇති කාර්ය පටිපාටිය සහ ඔහු සම්බන්ධයෙන් ඇති ප්රශංසාවන් හා බැඳුනු ඔහුගේ හොඳ චරිතය පිළිබඳ සාක්ෂි කිසිඳු ආකාරයකට අභියෝගයට ලක්වී නැති බවත්, රුපියල් ලක්ෂ දහයක මුදලක් ලබාගත්තේ ය යනුවෙන් පවසන සාක්ෂි කිසිඳු ආකාරයකට පිළිගත හැකි සාක්ෂි නොවන බවට තීරණය කරමින් සියලු චෝදනාවලින් චූදිත හෙවත් කනකසබේ රන්ජන් මහතාව නිදොස් කොට නිදහස් කරයි.
විත්තියේ ඉල්ලීම මත එම නඩුවේ කටයුතු ඉන් අවසන් වන්නේ නැත. චූදිත කනකසබේ මහතාට එරෙහිව අසත්ය චෝදනා හා සාක්ෂි ඉදිරිපත් තළ අයට එfරිහිව කටයුතු කරන ලෙසට අධිකරණයෙන් ඉල්ලීමක් කර තිබේ. ඒ සඳහා අධිකරණය පෙබරවාරි 10 වැනිදා රැස්වීමට නියමිතය.
ඉන්පසු දිග හැරෙන පරිච්ඡේදය තුළ බලවත් පුද්ගලයින් සමඟ එකතු වී රාජකාරිය නිසි ලෙස ඉටුකරන නිලධාරින්ට එරෙහිව කටයුතු කිරීමෙන් අත්විය හැකි ඉරණමද අල්ලස් කොමිසමේ විමර්ශන නිලධාරින් ඉගෙන ගන්නවාට සැක නැත.■
